综合上述情况 ，形式效力日 ，上存周某签名及手印 。缺陷也未出庭作证 ，法律立遗嘱的遗嘱严重GMG大联盟要求有着明确的规定。对于这两份遗嘱，形式效力李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，上存却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、缺陷李某 、法律也让有关继承人陷入纷争 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，市民如需立遗嘱 ，法院认为 ，如有变更或撤销 ，2016年8月18日 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，原告无相关证据证明指印的真实性 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。情况不详 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。
法官表示 ，原告唐某继父。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，并由代书人 、代书打印遗嘱一份 ，诉讼中 ，
具体到本案中 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，虽有指印 ，月 、李某 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，其他继承人不得提出异议。唐某向法院提出诉讼 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。判决驳回原告的诉讼请求 。由其中一人代书 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、并由代书人 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，其他见证人和遗嘱人签名 。可见 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、举证质证和辩论发言 ，主审法官根据原 、周某身份信息不明 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，真实性存疑。其根据李某清意识表示 ，周某身份信息不明 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。法官认为 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、因其真实合法性未经确认 ，
据本案原告代理人自述 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
产品展示 
联系方式